BCGAME - Bônus diário grátis de 5BTC!- OKX diz que alavancagem via USDe ampliou queda do bitcoin
- Binance nega falha e cita macro, alavancagem e liquidez
- Analistas veem excesso em altcoins como causa central
Quase quatro meses após o tombo histórico do mercado de criptomoedas em 10 de outubro, que varreu posições alavancadas em várias plataformas, o setor ainda discute o que, de fato, detonou o movimento.
A disputa ganhou contornos públicos no sábado, quando Star Xu, fundador e CEO da corretora, afirmou que o episódio não foi complexo nem acidental. Para ele, a origem estaria em campanhas de rendimento agressivas que empurraram investidores para ciclos de alavancagem pouco compreendidos.
Naquele dia, a nova escalada tarifária do atual presidente dos EUA, Donald Trump, contra a China pressionou o ambiente macroeconômico e atingiu as criptomoedas em um momento de alavancagem já elevada. A queda inicial virou efeito dominó, com liquidações estimadas em US$ 19,16 bilhões, incluindo cerca de US$ 16 bilhões em posições compradas.
O foco do argumento de Xu foi o USDe, token de rendimento emitido pela Ethena. Ele descreveu o ativo como mais próximo de uma estratégia tokenizada de fundo de hedge do que de uma moeda pareada ao dólar tradicional, já que seu rendimento depende de estratégias de negociação e hedge.
“Sem complicações. Sem acidentes. O colapso de 10/10 foi causado por campanhas de marketing irresponsáveis de certas empresas. Em 10 de outubro, dezenas de bilhões de dólares foram liquidados. Como CEO da OKX, observamos claramente que a microestrutura do mercado de criptomoedas mudou fundamentalmente após aquele dia. Muitos participantes do setor acreditam que o dano foi mais severo do que o colapso da FTX. Desde então, tem havido muita discussão sobre por que isso aconteceu e como evitar que se repita. As causas principais não são difíceis de identificar”, disse Xu.
No complexity. No accident.
10/10 was caused by irresponsible marketing campaigns by certain companies.On October 10, tens of billions of dollars were liquidated. As CEO of OKX, we observed clearly that the crypto market’s microstructure fundamentally changed after that day.… pic.twitter.com/N1VlY4F7rt
— Star (@star_okx) January 31, 2026
Ele argumentou que usuários foram induzidos a tratar o USDe como dinheiro “quase equivalente”, trocando ativos tradicionais por USDe para buscar rendimento, depois usando o USDe como garantia para tomar emprestado mais e repetir o ciclo, criando alavancagem autoalimentada.
“Os usuários da Binance foram incentivados a converter USDT e USDC em USDe para obter rendimentos atraentes, sem a devida ênfase nos riscos subjacentes”, disse ele. “Do ponto de vista do usuário, negociar com USDe não parecia diferente de negociar com stablecoins tradicionais — embora o perfil de risco real fosse materialmente maior.”
Na visão de Xu, a estrutura não precisaria de um gatilho enorme para se desfazer quando a volatilidade aumentasse. “O BTC começou a cair aproximadamente 30 minutos antes da desvinculação do USDe. Isso corrobora exatamente o ponto anterior: o movimento inicial foi um choque de mercado. Sem o ciclo de alavancagem do USDe, o mercado provavelmente teria se estabilizado naquele momento. As liquidações em cascata não eram inevitáveis — elas foram amplificadas pela alavancagem estrutural, como explicado anteriormente”, disse ele.
A leitura foi contestada por Haseeb Qureshi, sócio da Dragonfly, que chamou a tese de “ridícula” por tentar eleger um vilão único. “O preço do USDe divergiu APENAS na Binance, não divergiu em outras plataformas”, disse ele. “Mas a espiral de liquidação estava acontecendo em todos os lugares. Então, se a ‘desagregação’ do USDe não se propagou por todo o mercado, isso não explica como todas as corretoras sofreram perdas enormes.”
Mais cedo, a Binance atribuiu o choque a vendas ligadas ao macro, somadas à alta alavancagem e à liquidez escassa. Na sexta-feira à noite, CZ rebateu Qureshi: “A Dragonfly é/era uma das maiores investidoras da OKX”, escreveu, acrescentando: “Os dados falam por si. O tempo não justifica. É bom ver que as pessoas estão entendendo os fatos.”
Xu negou a relação descrita e disse que a Dragonfly não investiu na OKX, acrescentando que os detalhes seriam “distintos e facilmente verificáveis”. No debate, também surgiram leituras mais amplas, como a de Seraphim Czecker, que apontou excesso de alavancagem em altcoins e falta de demanda orgânica como motor principal da queda.
