Dans un développement récent sur le Fonds négociés en bourse (ETF) basés sur Ethereum En vue, il est peu probable que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis approuve les produits en mai, une date limite attendue par de nombreux membres de la communauté depuis l'approbation des ETF Bitcoin en janvier, lorsque de fortes spéculations sur les ETF ETH ont surgi.
selon les informations da Reuters a publié le 25 avril que la SEC refuserait probablement les ETF de Ethereum en vue le mois prochain. Selon la publication, les émetteurs et d'autres sociétés estiment que le régulateur rejettera les demandes d'ETF au comptant Ethereum en mai après des réunions avec la SEC ces dernières semaines.
Des sources citées dans le rapport ont indiqué que des réunions entre les émetteurs et le SEC elles étaient unilatérales et les responsables du régulateur ne parlaient pas des détails substantiels liés aux produits proposés.
L’Agence devrait se prononcer sur les demandes d’ETF Ethereum des géants VanEck et ARK Investment Management, qui sont en première ligne, d’ici les 23 et 24 mai respectivement.
Ces derniers mois, la SEC a reporté ses décisions d’approbation ou de rejet des fonds négociés en bourse au comptant Ethereum. Les décisions de la SEC concernant les reports interviennent dans le contexte de préoccupations réglementaires concernant le marché au comptant des cryptomonnaies. Historiquement, la SEC a exprimé ses inquiétudes quant à la possibilité de fraude et de manipulation sur ce marché.
Il convient de rappeler que le mois dernier, le président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, Gary Gensler, a poursuivi sans donner aucun indice sur un Approbation ou refus possible d’un fonds négocié en bourse (ETF) au comptant Ethereum. Dans une interview avec Yahoo Finance, le commandant de l'agence a esquivé les questions sur la position de la SEC sur les ETF Ethereum.
Le président de la SEC a été interrogé sur près de 10 sociétés qui ont soumis des demandes pour un ETF Ethereum au comptant, en plus de savoir s'il considérait une décision de justice de l'été impliquant le gestionnaire d'actifs Grayscale comme « créant un précédent ».
