Un validateur du XRPL a affirmé qu’il ne comptait pas soutenir de nouvelles réductions des réserves exigées pour les comptes, ravivant des discussions au sein de la communauté au sujet de l’équilibre entre l’accessibilité et la sécurité du réseau.
Le sujet a pris de l’ampleur après des déclarations publiques qui soulignent comment les coûts initiaux pour opérer sur la blockchain ont diminué de manière significative depuis le lancement. La discussion tourne autour de deux points centraux : faciliter l’entrée de nouveaux utilisateurs et maintenir des protections contre les abus.
Dans une publication faite le 20 juillet sur X, Hussein Zangana, directeur de la communauté de la XRP Ledger Foundation, a rappelé que les exigences initiales étaient bien plus élevées. En 2012, il fallait maintenir 1.000 XRP comme réserve de base pour activer un compte.
Par la suite, Jed McCaleb a réduit ce montant à 200 XRP. Avec le temps, de nouvelles réductions ont été approuvées via un vote entre validateurs, au rythme de l’évolution du réseau et de la hausse du prix de l’actif.
À l’heure actuelle, la réserve de base est de 1 XRP pour l’activation des comptes. En outre, il existe une exigence supplémentaire de 0,2 XRP par actif détenu, y compris des tokens comme RLUSD ou USDC, et aussi pour chacun des jusqu’à 32 NFTs pris en charge.
Le validateur connu sous le nom de Vet a affirmé que, même s’il avait soutenu des coupes précédentes, il voit désormais la situation différemment. Selon lui, les changements futurs doivent être analysés avec davantage de prudence.
« Nous devons faire très attention lorsque nous réduisons arbitrairement les réserves », a écrit Vet. « Il y a une raison claire à leur existence et la sécurité passe d’abord. Le débat doit commencer par là. »
D’après son évaluation, les réserves jouent un rôle essentiel en protégeant les ressources du réseau, comme le stockage et la mémoire. Ce mécanisme rend plus coûteuse la création de multiples comptes, ce qui aide à éviter le spam et les attaques DDoS.
Le validateur a aussi souligné qu’il ne soutiendrait une nouvelle réduction que si l’on prouvait que des niveaux plus bas offrent la même protection actuelle. Il a également réaffirmé qu’il n’est pas d’accord avec l’augmentation des frais de transaction comme alternative.
Selon lui, une partie de la communauté a suggéré cette voie « comme argument pour compenser la réduction des réserves », une idée qui ne trouve pas d’appui dans sa position actuelle.
