La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis se retrouve au milieu d'une bataille juridique qui promet de faire la lumière sur la réglementation trouble des parachutages de cryptomonnaies. Le procès, mené par le DeFi Education Fund (DEF) et Beba Collection, une marque de vêtements texane, remet en question l'interprétation réglementaire de la SEC, qui reste jusqu'à présent ambiguë quant au statut des crypto-monnaies librement distribuées.
L’analyse du jeton BEBA par la SEC est au cœur de ce conflit juridique. La société Beba Collection demande une décision judiciaire affirmative selon laquelle les jetons BEBA, proposés dans le cadre d'une promotion, ne sont pas considérés comme des titres. Cet argument repose sur l’idée qu’il n’y a pas d’investissement monétaire de la part des destinataires de tokens, l’un des piliers du test de Howey, fréquemment utilisé pour déterminer la nature d’un titre.
L'action soulève également des questions sur le respect des SEC à la Loi sur la procédure administrative (APA), alléguant que, sous la direction de Gensler, la commission s'est écartée des procédures standard d'élaboration de réglementations, qui exigent la transparence et l'intégration des commentaires du public, optant pour une position plus agressive dans sa surveillance sans un dialogue constructif avec le communauté de crypto-monnaie.
Le DeFi Education Fund critique vivement cette approche, arguant qu'une telle attitude crée une atmosphère de peur inutile dans le secteur, les entreprises opérant sous la menace constante d'une intervention réglementaire.
Une décision favorable dans cette affaire remettrait non seulement en question la position actuelle de la SEC sur les crypto-monnaies, mais pourrait également clarifier considérablement le paysage des futurs parachutages, créant ainsi un précédent selon lequel ils ne sont pas considérés comme des transactions sur titres.
La communauté des cryptomonnaies suit l'évolution de cette affaire avec beaucoup d'intérêt, espérant qu'un verdict positif pourrait encourager davantage d'innovation et fournir des directives réglementaires plus claires, atténuant ainsi les mesures coercitives strictes de la SEC.
