Lundi, Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase, a émis un avertissement sévère contre les actions du Trésor américain concernant le protocole de mixage Ethereum, Tornado Cash. Selon Grewal, le Trésor « contourne les anciennes lois au-delà de leur point de rupture » lorsqu’il tente d’appliquer des sanctions traditionnelles aux technologies émergentes telles que les crypto-monnaies.
Les mélangeurs de crypto-monnaie comme Tornado Cash fonctionnent en obscurcissant les parties impliquées dans les transactions, ce qui offre une couche supplémentaire de confidentialité aux utilisateurs de blockchains publiques. Cependant, cette technologie est entrée dans la ligne de mire des régulateurs, qui attribuent la responsabilité aux développeurs et aux détenteurs du jeton de gouvernance TORN si ces services sont utilisés pour des transferts illicites de ressources.
En 2022, l'Office américain de contrôle des avoirs étrangers (OFAC) a imposé des sanctions à Tornado Cash, qui ont abouti à l'inculpation de ses fondateurs, Roman Storm et Roman Semenov, pour blanchiment d'argent présumé et d'autres délits liés à l'exploitation sans licence d'argent diffusé.
Contourner les anciennes lois au-delà de leur point de rupture n’est pas la solution. Nous attendons avec impatience l'examen attentif du Cinquième Circuit. 6/6
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 15 avril 2024
En réponse, Tornado Cash et ses partisans, dont Coinbase, ont poursuivi le gouvernement américain en justice, déclenchant un débat plus large sur la légalité de la réglementation des logiciels open source comme s'il s'agissait d'entités physiques traditionnelles. Grewal a fait valoir que le code logiciel, parce qu’il est ouvert et immuable, ne constitue pas une « propriété » au sens traditionnel, remettant ainsi en cause le fondement juridique des sanctions.
Brian Armstrong, PDG de Coinbase, a également partagé son point de vue, comparant la sanction des logiciels open source à la fermeture d'une autoroute simplement parce qu'elle était utilisée comme issue de secours par des criminels. Il soutient que cette approche nuit non seulement à des individus innocents, mais porte également atteinte à la vie privée et à la sécurité globale des utilisateurs.
