Um validador da XRPL afirmou que não pretende apoiar novas reduções nas reservas exigidas para contas, reacendendo discussões na comunidade sobre o equilíbrio entre acessibilidade e segurança na rede.
O tema ganhou força após declarações públicas que destacam como os custos iniciais para operar na blockchain diminuíram significativamente desde o lançamento. A discussão gira em torno de dois pontos centrais: facilitar a entrada de novos usuários e manter proteções contra abusos.
Em publicação feita em 20 de julho no X, Hussein Zangana, diretor de comunidade da XRP Ledger Foundation, lembrou que os requisitos iniciais eram muito mais elevados. Em 2012, era necessário manter 1.000 XRP como reserva básica para ativar uma conta.
Posteriormente, Jed McCaleb reduziu esse valor para 200 XRP. Com o passar do tempo, novas reduções foram aprovadas por meio de votação entre validadores, acompanhando a evolução da rede e o aumento do preço do ativo.
Atualmente, a reserva básica está em 1 XRP para ativação de contas. Além disso, há uma exigência adicional de 0,2 XRP por ativo mantido, incluindo tokens como RLUSD ou USDC, e também para cada um dos até 32 NFTs suportados.
O validador conhecido como Vet afirmou que, embora tenha apoiado cortes anteriores, agora vê o cenário de forma diferente. Segundo ele, mudanças futuras devem ser analisadas com maior cautela.
“Temos que ter muito cuidado ao reduzir arbitrariamente as reservas”, escreveu Vet. “Há uma razão clara para a sua existência e a segurança vem em primeiro lugar. O debate deve começar por aí.”
De acordo com sua avaliação, as reservas cumprem um papel essencial ao proteger os recursos da rede, como armazenamento e memória. Esse mecanismo torna mais caro criar múltiplas contas, o que ajuda a evitar spam e ataques DDoS.
O validador também destacou que só apoiaria uma nova redução caso fosse comprovado que níveis menores oferecem a mesma proteção atual. Ele reforçou ainda que não concorda com o aumento de taxas de transação como alternativa.
Segundo ele, parte da comunidade tem sugerido esse caminho “como argumento para compensar a redução das reservas”, ideia que não encontra apoio em sua posição atual.
