Сенат Сполучених Штатів дав зелене світло поновленню розділу 702 Закону про нагляд за іноземною розвідкою (FISA), що викликало гострі дебати між прихильниками громадянських свобод і криптовалютним простором. Ця постанова дозволяє уряду США отримувати інформацію від великих технологічних корпорацій, таких як Google і Facebook, без судових ордерів. Схвалений з перевагою в 60 проти 34 голосів, цей захід очікує на схвалення президента Джо Байдена, який продовжить ці прерогативи збору даних ще на два роки.
У співтоваристві криптовалют, яке цінує конфіденційність і децентралізацію, зростає дискомфорт у зв’язку з розширенням цих повноважень. Широке застосування розділу 702 і потенційні наслідки для збору непотрібних даних про американських громадян викликають занепокоєння, яке висловлюють такі критики, як сенатор Рон Уайден. «Це може бути зловживано для збору непотрібних даних про американських громадян», — підкреслює Уайден, підкреслюючи загрозу конфіденційності.
З іншого боку, такі політичні діячі, як сенатор Елізабет Уоррен, стверджують, що строгий нагляд за сектором криптовалют життєво важливий для належного регуляторного контролю. Після повторного авторизації Розділу 702 криптовалютні компанії можуть зіткнутися з посиленим регуляторним контролем з боку таких агентств, як SEC, CFTC і DOJ, які вимагають від них суворого дотримання стандартів збору та захисту даних.
Незважаючи на занепокоєння щодо зловживання цими можливостями, є приклади ефективної співпраці між криптовалютними компаніями та органами безпеки. Генеральний директор Tether, наприклад, вже співпрацював з ФБР і Секретною службою в операціях по боротьбі з фінансуванням тероризму. «Ми співпрацюємо з ФБР і Секретною службою, щоб фінансувати боротьбу з тероризмом», — сказав генеральний директор Tether, демонструючи, наскільки продуктивним може бути партнерство.
Поки тривають дебати щодо розділу 702, індустрія криптовалют перебуває у вирішальному моменті. Оновлення цього законодавства є викликом принципам конфіденційності та децентралізації, які так цінуються в цьому секторі, викликаючи питання про глибину державного втручання в нові технології.
