Jaka jest koncepcja Trilemma Blockchain?
Dylemat blockchain to koncepcja stworzona przez Vitalika Buterina, która opisuje zestaw trzech głównych wyzwań – decentralizację, bezpieczeństwo i skalowalność – przed którymi stają programiści budując blockchainy, co zmusza ich do poświęcenia jednego z tych „aspektów” na rzecz pozostałych. dwa.
Panuje przekonanie, że zdecentralizowane sieci są w stanie oferować w dowolnym momencie tylko dwie z trzech korzyści związanych z decentralizacją, bezpieczeństwem i skalowalnością.
Jednakże ciągłe innowacje w zdecentralizowanym ekosystemie zaowocowały różnymi rozwiązaniami warstwy 1 i warstwy 2, które pokonują te wyzwania i raz na zawsze rozwiązują dylemat, w następujący sposób:
Decentralizacja. Zamiast być zarządzane przez jeden podmiot, łańcuchy bloków dzielą kontrolę nad siecią po równo wśród wszystkich uczestników.
Bezpieczeństwo. Sieci Blockchain muszą mieć silne zabezpieczenia, które zapobiegają przejęciu ich przez złośliwe podmioty.
Skalowalność. Blockchainy muszą być w stanie obsłużyć dużą liczbę transakcji i użytkowników bez pogarszania wydajności, zwiększania opłat i czasu transakcji.
Dla niektórych osób w branży osiągnięcie wszystkich trzech aspektów jest wyczynem niemożliwym, przynajmniej w najbliższej przyszłości. Są jednak ambitni programiści, którzy wierzą, że sieci blockchain w rzeczywistości mogą osiągnąć wszystkie trzy i więcej. Przykładem projektu kryptowalutowego, który twierdzi, że rozwiązuje dylemat blockchain, jest Algorand.
Trilemat Blockchain: znaczenie i definicja
„Trylemat” blockchain to koncepcja wprowadzona przez Vitalika Buterina, współzałożyciela Ethereum, która podkreśla wyzwanie polegające na jednoczesnym osiągnięciu trzech kluczowych funkcji w sieciach blockchain: bezpieczeństwa, decentralizacji i skalowalności. Zgodnie z tym założeniem blockchain może oferować co najwyżej dwie z tych właściwości jednocześnie, ale nie wszystkie trzy doskonale.
Przyjrzyjmy się każdemu z trzech komponentów:
- Bezpieczeństwo: odnosi się do zdolności łańcucha bloków do przeciwstawienia się atakom i awariom. Bezpieczny system musi być w stanie zapobiegać oszustwom, atakom hakerskim i błędom operacyjnym. W kontekście blockchain oznacza to również, że transakcje są niezmienne i ostateczne po potwierdzeniu.
- Decentralizacja: Decentralizacja odnosi się do dystrybucji władzy i kontroli w sieci. Prawdziwie zdecentralizowany system nie ma centralnego punktu kontroli; zamiast tego moc jest rozdzielana pomiędzy użytkowników lub węzły obsługujące sieć. W przypadku blockchainu zwykle osiąga się to poprzez rozproszony konsensus co do tego, która wersja historii transakcji jest ważna.
- Skalowalność: Zdolność systemu do efektywnej obsługi dużej liczby transakcji nazywa się skalowalnością. W blockchainie oznacza to możliwość szybkiego przetwarzania i potwierdzania transakcji, nawet w miarę wzrostu liczby użytkowników i transakcji.
Trylemat sugeruje, że trudno jest zmaksymalizować wszystkie trzy właściwości jednocześnie ze względu na ograniczenia techniczne i projektowe. Na przykład:
Blockchain może być wysoce zdecentralizowany i bezpieczny, ale może to ograniczyć jego skalowalność (jak widać w przypadku Bitcoinów i Ethereum w ich pierwotnych stanach).
Jeśli łańcuch bloków jest wysoce skalowalny i bezpieczny, być może będzie musiał poświęcić decentralizację, prawdopodobnie opierając się na mniejszej liczbie węzłów w celu szybkiego sprawdzania transakcji (jak niektóre łańcuchy bloków posiadające zezwolenie lub konsorcjum).
Blockchain może być wysoce zdecentralizowany i skalowalny, ale może to sprawić, że będzie mniej bezpieczny, ponieważ mechanizmy umożliwiające skalowalność mogą rezygnować z pewnych aspektów bezpieczeństwa.
Zaproponowano i wdrożono kilka rozwiązań w celu rozwiązania trylematu blockchain, takich jak dowód stawki, sharding, sieci drugiej warstwy (takie jak Lightning Network dla Bitcoin) i sidechains. Każde z tych rozwiązań ma na celu znalezienie korzystniejszej równowagi między bezpieczeństwem, decentralizacją i skalowalnością, ale jak dotąd żadne rozwiązanie nie zostało powszechnie zaakceptowane ani nie byłoby w stanie w pełni rozwiązać tego trylematu.
