Coinbase złożył apelację od orzeczenia sędziego, które umożliwiło kontynuację pozwu SEC przeciwko spółce, jak ujawnił Paul Grewal, dyrektor prawny Coinbase w poście na X. Żądane odwołanie ma na celu sprawdzenie przez Drugi Sąd Okręgowy jurysdykcji Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) zaklasyfikuje niektóre transakcje dotyczące aktywów kryptograficznych jako umowy inwestycyjne, co może potencjalnie zakłócić bieżący proces.
Głównym pytaniem Coinbase jest to, czy zakupy aktywów kryptograficznych należy uznać za „umowy inwestycyjne” zgodnie z przepisami SEC, co ma głębokie implikacje dla branży aktywów kryptograficznych. Coinbase oczekuje ostatecznej odpowiedzi od sądu wyższej instancji, aby rozwiać tę niepewność.
Od niemal stulecia konieczność zobowiązań posprzedażowych stanowi istotny element definicji umowy inwestycyjnej ustalonej przez Sąd Najwyższy i Sąd II Okręgu. Przeciwnie, SEK zaproponował nową interpretację, która sugeruje, że integracja kryptowalut z ekosystemem tokena może wystarczyć do skonfigurowania umowy inwestycyjnej. „W ciągu 90 lat od wejścia w życie federalnych przepisów dotyczących papierów wartościowych ani Sąd Najwyższy, ani Sąd Drugiego Okręgu nie znalazły nigdy umowy inwestycyjnej bez zobowiązań posprzedażowych. Jednak w serii niedawnych działań egzekucyjnych przeciwko branży kryptograficznej SEC wysunęła teorię, że taki obowiązek nie jest konieczny” – stwierdziła obrona Coinbase.
Dziś @Coinbase złożył wniosek z prośbą do Sądu o wyrażenie zgody na złożenie zażalenia w naszej sprawie @Secgov. w tej kwestii: czy „umowa inwestycyjna” wymaga czegoś umownego – naszym zdaniem tak, SEC się z tym nie zgadza. 1/5 https://t.co/M5HgMQxCLF
— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 13 kwietnia 2024 r.
Niepewność wynikająca z ekspansywnego podejścia SEC budzi obawy decydentów, organów regulacyjnych i uczestników branży. Coinbase argumentuje, że ta niepewność wpływa na szybko rozwijającą się branżę o znacznym wpływie gospodarczym.
Na koniec spółka podkreśla, że odwołanie się do Drugiego Okręgu jest kluczowe dla rozwiązania tych ważnych kwestii prawnych. „Zastosowanie Howeya do transakcji na kryptowalutach rodzi trudne pytania… Nad branżą kryptowalut wisi „chmura niepewności prawnej… Ta sprawa stanowi dla Drugiego Okręgu idealne narzędzie do szybkiego i czystego usunięcia tej kryptowaluty” – podsumowała obrona .
Niedawno amerykański sąd odrzucił apelację Coinbase w innej sprawie wniesionej przez SEC, uznał jednak zasadność argumentów firmy na temat jej produktu portfelowego, odróżniając go od opłat nakładanych przez SEC na papiery wartościowe. W świetle tego Paul Grewal ponownie podkreślił zaangażowanie Coinbase w kontynuację obrony prawnej.
