BCGAME - Bônus diário grátis de 5BTC!- Julgamento Ripple favorece demandantes.
- Incerteza sobre classificação do XRP.
- Diferenças nas leis estaduais e federais destacadas.
Em uma atualização significativa do litígio envolvendo a Ripple na Califórnia, o juiz do Tribunal Distrital dos EUA trouxe novos esclarecimentos ao complexo processo judicial.
O documento é uma decisão do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia no caso de litígio envolvendo a Ripple Labs, Inc. Este documento específico trata das moções Daubert, que são utilizadas para determinar a admissibilidade do testemunho de especialistas com base em sua confiabilidade e relevância.
O tribunal analisa várias moções para excluir o testemunho de vários especialistas propostos por ambas as partes. Os especialistas discutem aspectos técnicos e econômicos relacionados ao XRP, a criptomoeda da Ripple, e outros temas financeiros e jurídicos. O tribunal decide permitir o testemunho de alguns especialistas, rejeitando os argumentos de que eles não possuem metodologia ou qualificação adequada. Outros testemunhos foram excluídos com base na sua irrelevância para os temas centrais do caso ou porque forneciam opiniões sobre questões legais, o que é inadequado para testemunho de especialistas.
Julgamento Ripple favorece demandantes
Os demandantes no caso XRP acusam a empresa de criptomoedas de violar leis de valores mobiliários. Com as negociações de acordo já agendadas, uma conferência pré-julgamento está marcada para 19 de dezembro, com a seleção do júri prevista para 21 de janeiro de 2025. A decisão do juiz Hamilton tendeu a favorecer os demandantes, ao aprovar decisões em quatro moções sob a regra Daubert, destacando a complexidade e a relevância das evidências apresentadas.
No processo, o tribunal recusou a moção da Ripple para desconsiderar o depoimento do especialista dos demandantes, Jeremy Clark, rejeitando também a tentativa de excluir o testemunho de Saifedean Ammous.
Adicionalmente, foram aceitos os pedidos dos demandantes para invalidar o depoimento do especialista do réu, Alan Schwartz, assim como o pedido da Ripple para eliminar o testemunho do especialista dos demandantes, Joel Seligman.
A Ripple argumentou que Clark não possuía conhecimento específico sobre o XRP, mas o juiz considerou seu relatório suficientemente confiável, ressaltando a dependência do XRP Ledger em relação à Ripple e como a distribuição do XRP beneficia predominantemente a empresa.
There could be. I've been sleeping on this civil case in California and need to update myself on what is happening. Remember the issue still being litigated is whether $XRP is a security under STATE LAW.
— Fred Rispoli (@freddyriz) October 27, 2024
Contrariamente às opiniões dos especialistas Ferrell e Ammous, que divergem sobre o impacto das ações da Ripple no preço do XRP, o juiz apontou que caberá ao júri determinar essas questões no julgamento. O especialista jurídico Fred Rispoli destacou a persistente incerteza quanto à classificação do XRP em nível estadual. Segundo ele, embora o caso da Califórnia seja baseado em leis estaduais e não afete diretamente o processo SEC v. Ripple, que segue a lei federal, suas implicações são profundas.
Rispoli enfatizou a importância das declarações do juiz Torres, que anteriormente afirmou que as vendas de XRP pela Ripple para investidores institucionais violaram leis federais de valores mobiliários, enquanto as transações em mercados secundários com investidores de varejo não foram consideradas como tais.
