BCGAME - Bônus diário grátis de 5BTC!O caso SEC v. Ripple Labs não dá sinais de terminar tão cedo. Os profissionais da indústria aguardam ansiosamente o veredicto do processo, especialmente porque o mesmo pode ter implicações de longo alcance.
No que é o mais recente desenvolvimento do mesmo, Ripple se opôs ao pedido da SEC para uma conferência telefônica para buscar uma ordem de proteção isentando-o de qualquer obrigação de responder aos Pedidos de Admissão [RFA].
A atualização foi compartilhada pela primeira vez pelo advogado James K. Filan. Afirmou,
“Os RFAs referem-se a fatos críticos que os Réus acreditam não serem genuinamente contestados; admissões verdadeiras pela SEC irão, portanto, estreitar significativamente as questões para julgamento. ”
Os réus também expressaram surpresa com os argumentos da SEC de que os RFAs são “excessivamente onerosos”. Os réus chamaram de “triplamente errado” e passaram a explicar,
“Em primeiro lugar, por uma questão de lei,“ o grande número de pedidos de admissão não é, por si só, uma base para uma ordem de proteção. ” Gen. Elec. Co. v. Prince, 2007 WL 86940, em * 2 (SDNYJan. 10, 2007). Em segundo lugar, na verdade, as instruções dos Réus provavelmente exigirão que a SEC responda apenas a uma fração desses RFAs, conforme descrito em mais detalhes abaixo. ”
De acordo com a Ripple Labs, o volume dos RFAs é proporcional às necessidades do caso e é impulsionado principalmente pelas teorias de litígio da SEC.
Na verdade, a empresa também argumentou por que cada um dos três conjuntos de RFAs se relaciona a questões importantes no caso. Especialmente aquele em que a SEC mencionou uma cripto-troca que buscou aconselhamento jurídico sobre XRP e obteve a resposta de que “XRP provavelmente não seria considerado um contrato de investimento”.
“… Quando uma Exchanger de criptomoedas decidiu listar o XRP, obteve aconselhamento jurídico de que o XRP provavelmente não seria considerado um contrato de investimento sob a lei existente, compartilhou essa análise com a SEC e se reuniu com a SEC para discutir o status legal do XRP. ”
“Pelo que entendemos, nenhuma vez durante essas discussões a SEC indicou que o XRP era um contrato de investimento”, acrescentou.
Ripple está buscando detalhes sobre o que a SEC disse e fez durante essas reuniões. Isso apoiará ainda mais sua defesa de notificação justa e as defesas científicas dos réus individuais.
Ripple também instou o tribunal a negar a moção da SEC e a direcionar os reguladores a responder dentro de 30 dias. No entanto, nenhuma decisão foi tomada ainda pelo tribunal.
A comunidade XRP estava aplaudindo recentemente depois que a juíza distrital dos EUA Analisa Torres deu aos detentores de tokens XRP o status de amici curiae ou “amigo do tribunal”. Os detentores de XRP não podem ser participantes diretos do processo, entretanto.
