„Coinbase“ pateikė apeliacinį skundą dėl teisėjo sprendimo, kuriuo buvo leista tęsti SEC ieškinį prieš bendrovę, X. paskelbtame įraše atskleidė „Coinbase“ vyriausiasis teisininkas Paulas Grewalis. Prašomu apeliaciniu skundu siekiama, kad Antrasis apygardos teismas peržiūrėtų bendrovės jurisdikciją. JAV vertybinių popierių ir biržų komisija (SEC) tam tikrus kriptovaliutų turto sandorius klasifikuoja kaip investicines sutartis, galinčias sutrikdyti dabartinį procesą.
Pagrindinis „Coinbase“ klausimas yra tai, ar kriptovaliutų turto pirkimas turėtų būti laikomas „investavimo sutartimis“ pagal SEC taisykles, o tai turi didelę reikšmę kriptovaliutų turto pramonei. Coinbase siekia galutinio atsakymo iš aukštesnės instancijos teismo, kad išspręstų šį netikrumą.
Beveik šimtmetį įsipareigojimų po pardavimo poreikis buvo esminė investicinės sutarties apibrėžimo dalis, kurią nustatė Aukščiausiasis Teismas ir Antroji apygarda. Priešingai, SEK pasiūlė naują interpretaciją, leidžiančią manyti, kad kriptovaliutų integravimas į žetono ekosistemą gali pakakti investavimo sutarčiai sukonfigūruoti. „Per 90 metų, kai buvo priimti federaliniai vertybinių popierių įstatymai, nei Aukščiausiasis Teismas, nei Antroji apygarda niekada nesurado investavimo sutarties, kurioje nebūtų jokių įsipareigojimų po pardavimo. Tačiau pastaruoju metu vykdydama daugybę teisės aktų, nukreiptų prieš kriptovaliutų pramonę, SEC iškėlė teoriją, kad toks įsipareigojimas nėra būtinas“, – teigė „Coinbase“ gynyba.
šiandien @Coinbase pateikė trumpą pareiškimą, kuriame prašė Teismo leidimo pateikti laikinąjį skundą mūsų @SECGov atvejis dėl šio kontrolinio klausimo: ar „investicinė sutartis“ reikalauja kažko sutartinio – mes manome, kad reikia, SEC nesutinka. 1/5 https://t.co/M5HgMQxCLF
— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) Balandis 13, 2024
Netikrumas, kurį sukelia platus SEC požiūris, kelia susirūpinimą politikos formuotojams, reguliavimo institucijoms ir pramonės dalyviams. „Coinbase“ teigia, kad šis neapibrėžtumas daro įtaką sparčiai augančiai pramonei, turinčiai didelę ekonominę įtaką.
Galiausiai bendrovė pabrėžia, kad kreipimasis į antrąją grandinę yra labai svarbus siekiant išspręsti šiuos svarbius teisinius klausimus. „Howey taikymas kriptovaliutų sandoriams kelia sudėtingų klausimų... Virš kriptovaliutų pramonės tvyro „teisinio netikrumo debesis“... Šis atvejis yra ideali priemonė Antrajai grandinei greitai ir švariai jį pašalinti“, – teigiama gynyboje. .
Neseniai JAV teismas atmetė Coinbase apeliaciją kitoje SEC iškeltoje byloje, tačiau pripažino pagrįstus bendrovės argumentus dėl jos piniginės produkto, atskirdamas jį nuo SEC vertybinių popierių mokesčių. Atsižvelgdamas į tai, Paulas Grewalas pakartojo „Coinbase“ įsipareigojimą tęsti teisinę gynybą.
