Les portefeuilles matériels sont revenus au centre du débat entre spécialistes en cryptomonnaies après que l’enquêteur on-chain ZachXBT a affirmé que ces dispositifs ne sont pas la meilleure option pour les utilisateurs qui déplacent de grosses sommes. La déclaration a rapidement suscité des réactions de la part de développeurs, d’entreprises du secteur et de chercheurs en sécurité, relançant la discussion sur les meilleures pratiques pour l’autocustodie.
La critique a d’abord été publiée sur son canal Telegram et a apporté une position tranchée sur l’utilisation de ces dispositifs.
"Opinion controversée : Tous les portefeuilles matériels sont une poubelle complète et je ne les recommande pas pour des tâches importantes comme signer des transactions ou stocker des fonds", a-t-il écrit.
Par la suite, ZachXBT a affirmé qu’un iPhone dédié exclusivement à la gestion d’un portefeuille pourrait offrir une expérience supérieure à la plupart des solutions disponibles actuellement. L’enquêteur a notamment dirigé ses critiques contre Ledger.
"Ledger est le pire et le Ledger Live reçoit régulièrement des mises à jour d’interface/applications sans raison apparente, ce qui finit par casser des actions simples", a affirmé ZachXBT.
Dans une autre publication, cette fois sur le réseau X, il a expliqué que les utilisateurs responsables de transactions de grande valeur rencontrent souvent des obstacles comme des batteries déchargées, des mises à jour obligatoires du micrologiciel, des changements inattendus de l’interface des applications et des pannes de plateformes qui empêchent de signer des opérations multisig dans le délai attendu.
Les déclarations ont rapidement fait réagir des spécialistes de la sécurité numérique. Axel Bitblaze a partiellement rejoint les critiques visant les portefeuilles matériels, mais a nuancé en indiquant que n’utiliser qu’un smartphone crée aussi un point de défaillance unique, puisque tout le patrimoine dépendrait d’un seul appareil et d’une seule phrase-seed.
En guise d’alternative, il a suggéré une configuration multisig 2 de 3, en utilisant des appareils indépendants pour signer les transactions. Il a également recommandé de stocker la phrase-seed hors ligne, de tester au préalable toute la configuration avant de déplacer de grosses valeurs et de maintenir séparées les portefeuilles destinés à un usage quotidien de ceux utilisés pour des investissements à long terme.
Le débat a pris un autre tournant avec la participation de Roman Storm, cofondateur de Tornado Cash. Bien qu’il ait approuvé la logique présentée par ZachXBT, il a souligné que les portefeuilles mobiles manquent encore d’un support adéquat pour les phrases-seed BIP39, une fonctionnalité considérée comme importante pour ajouter une couche supplémentaire de protection pendant l’autocustodie.
Les fabricants de portefeuilles matériels ont également répondu aux critiques. La Trezor a fait valoir que les smartphones exécutent des systèmes d’exploitation complets, élargissant la surface d’attaque pour les assaillants. Selon l’entreprise, des appareils dédiés conservent les clés privées isolées des environnements connectés à Internet, réduisant considérablement les risques.
La Keystone Wallet a adopté une position intermédiaire. L’équipe a reconnu que ZachXBT "n’avait pas tort" en défendant un téléphone isolé, mais a souligné que la plupart des utilisateurs ont tendance à obtenir un niveau de sécurité supérieur en utilisant des dispositifs conçus exclusivement pour stocker des cryptomonnaies, car un smartphone exige une discipline constante pour rester protégé.
Ledger n’a pas répondu directement aux critiques, mais a publié un message renforçant son modèle de sécurité.
“Une clé privée qui n’entre jamais en contact avec Internet ne peut pas être la cible de phishing, de deepfake ou être effacée par injection de code”, ont-ils écrit. “C’est toute la mise sur le hardware.”
Malgré cela, le débat a aussi mis en évidence qu’aucune méthode n’élimine complètement les risques. Un cas enregistré au début de cette année a entraîné la perte d’environ US$ 282 millions en Bitcoin et Litecoin après une arnaque d’ingénierie sociale, montrant que les défaillances humaines restent l’un des principaux défis pour ceux qui conservent eux-mêmes la garde de leurs cryptomonnaies.
