Le débat sur la protection des négociations au sein du XRP Ledger a repris de l’ampleur après une proposition présentée par David Schwartz, cofondateur du réseau. Le développeur a suggéré un mécanisme de réservation de transactions pour réduire les effets de ce qu’on appelle front-running, une pratique qui peut permettre à des participants d’obtenir un avantage sur les ordres d’autres utilisateurs avant la confirmation dans le grand livre.
La discussion a commencé après que XRPresso.io a publié une analyse affirmant que des validateurs et des nœuds disposant de connexions privilégiées pourraient observer des transactions en attente avant la validation. Selon la publication, cette visibilité ouvrirait la voie à ce que certains participants réorganisent leurs propres ordres et profitent aux dépens de négociations ordinaires effectuées par des portefeuilles et des applications.
Selon l’analyse, les transactions restent temporairement dans une file publique avant la clôture de chaque grand livre. Pendant cet intervalle, des opérateurs pourraient calculer s’il serait avantageux d’envoyer de nouveaux ordres pour modifier leur position dans la séquence finale d’exécution.
Comme l’ordonnancement des transactions suit une formule déterministe basée sur des hachages, l’envoi de multiples opérations similaires pourrait augmenter les chances d’obtenir une position plus favorable. Selon l’évaluation de XRPresso, cela créerait un avantage pour les participants plus sophistiqués, tandis que les utilisateurs conventionnels pourraient subir des pertes récurrentes lors de négociations sur la DEX du XRP Ledger.
David Schwartz a reconnu que le sujet mérite de l’attention, mais a contesté l’idée que les validateurs disposent d’un avantage structurel. Selon lui, tous les participants du réseau peuvent visualiser les mêmes transactions avant la confirmation, rendant improbable qu’un seul validateur puisse exploiter ce comportement sans être identifié.
« Si plusieurs validateurs conspiraient, ou si un seul validateur essayait de faire cela, il deviendrait très évident pour tous de savoir qui faisait cela », a-t-il écrit.
Le cofondateur du XRP Ledger a ajouté qu’il n’y a jamais eu de registres d’attaques de ce type au-delà de démonstrations conceptuelles. Pour lui, la principale limite reste économique, puisqu’il serait nécessaire de trouver un équilibre entre une liquidité suffisante pour générer des gains et une liquidité assez faible pour faire bouger les prix de manière pertinente.
Comme alternative, Schwartz a proposé un système de réservation de transactions. Dans ce modèle, l’utilisateur enverrait à l’avance une demande contenant un identifiant de la transaction, un numéro de séquence du grand livre et des frais de réservation. Si la réservation était acceptée et que l’opération définitive arrivait avant la clôture de ce bloc, elle recevrait la priorité sur toute transaction créée ultérieurement.
« Cela garantit que vous puissiez exécuter votre transaction avant toute transaction qui aurait été formée après la divulgation de votre transaction », a expliqué le développeur. « Vous utiliseriez cette approche chaque fois que vous voudriez effectuer une transaction qui ne pourrait pas être interceptée ou anticipée. »
XRPresso a répondu que la proposition peut représenter une avancée technique, mais a observé qu’elle augmenterait également les coûts opérationnels et accroîtrait la complexité des transactions. En outre, l’entreprise a soutenu que le mécanisme n’élimine pas complètement l’exposition des informations pendant la phase de pré-validation, défendant que des solutions fondées sur une confidentialité sélective pourraient offrir une réponse plus large au problème.
Le débat a également lieu sur d’autres réseaux DeFi. L’année précédente, le cofondateur de Binance, Changpeng Zhao, a présenté l’idée d’une DEX de contrats perpétuels en dark pool utilisant des preuves à divulgation nulle de connaissance pour masquer les détails des ordres jusqu’à leur exécution. La proposition a divisé les opinions parmi les développeurs et les défenseurs de la décentralisation, qui ont demandé si le fait de cacher des carnets d’ordres pourrait recréer des avantages informationnels que les cryptomonnaies cherchent à éliminer.