BC.GAMERéclamez 5 BTC maintenant

Gouvernance: pourquoi les investisseurs en crypto-monnaie devraient-ils s'inquiéter?

BC.GAMEBCGAME - Le meilleur casino, bonus quotidien gratuit de 5 BTC !BC.GAME Bonus quotidien gratuit de 5 BTC !
S'inscrire maintenant

Selon la plupart des mesures, l'offre initiale de pièces de monnaie (ICO) pour les fonds de capital-risque Organisation décentralisée autonome (DAO) a été un succès. Considéré comme le «plus grand projet de financement participatif de l'histoire de l'humanité», il a levé un record de 100 millions de dollars en éthers en moins de deux jours.

La DAO était apatride et décentralisée, ce qui signifie que ses opérations n'étaient pas liées à une zone géographique spécifique et qu'elle avait une structure organisationnelle plate. Les détenteurs de jetons DAO pouvaient voter sur des projets d'investissement et la relation entre eux et l'organisation dans son ensemble était régie par des contrats intelligents. blockchain d'Ethereum. Mais un piratage, qui a exploité des failles de sécurité dans son code et entraîné le vol de 55 millions de dollars en Ether, a contrecarré ses ambitions. La question de savoir quoi faire avec les fonds restants a divisé la communauté des développeurs Ethereum.

Les principaux investisseurs du projet ont exigé un hard fork, qui aurait remboursé les investisseurs en créant une fonction de «retrait» dans le code. Mais les développeurs ont défendu un soft fork, qui aurait gelé les fonds et empêché le pirate de profiter de l'éther volé. À la base de son argument se trouvait la règle «code is law», dans laquelle le code appartenant à la blockchain d'origine doit rester inchangé, quels que soient les hacks.

Les gars de l'argent ont gagné et un hard fork a créé Ethereum tandis que la blockchain originale est restée un classique d'Ethereum. Au moment de la rédaction de cet article, Ethereum est la deuxième crypto-monnaie la plus précieuse, tandis que l'Ethereum classique est classé 64e. Le commerce des jetons DAO a été arrêté.

Indépendamment de ses conséquences, le fiasco DAO a mis en lumière les problèmes de gouvernance de la crypto-monnaie.

PRINCIPAUX AVANTAGES

1. L'ICO DAO en 2016 et le piratage ultérieur ont soulevé des signaux d'alarme liés à la gouvernance de la crypto-monnaie.

2. D'autres exemples de problèmes de gouvernance incluent le fork Bitcoin et le procès intenté contre les fondateurs de Tezos.

3. Les investisseurs en crypto-monnaie ont des droits similaires à ceux des actionnaires de la société car ils sont directement affectés par les changements de protocole dans une blockchain, suggère un expert.

4. Bitcoin et Ethereum ont des systèmes de représentation décentralisée, tels que des propositions d'amélioration.

5. D'autres options de gouvernance comprennent la gouvernance hybride hors chaîne et les systèmes en chaîne, tandis que d'autres sont des systèmes purement en chaîne.

Pourquoi la gouvernance des crypto-monnaies est importante

Les marchés boursiers ont des structures de parties prenantes clairement définies pour attirer les investisseurs. Ces structures ont abouti à des systèmes de gouvernance qui protègent les intérêts des investisseurs et empêchent les dirigeants malhonnêtes de devenir fous de l'entreprise. Mais les crypto-monnaies ont été largement protégées d'une surveillance similaire. Le piratage DAO n'est qu'un exemple de gouvernance qui a mal tourné dans les crypto-monnaies. Les situations similaires abondent.

Par exemple, les investisseurs Bitcoin ont été spectateurs du drame qui a abouti à un fork dans sa blockchain et a abouti à la formation d'une nouvelle crypto-monnaie - Bitcoin Cash (BCH). Pendant ce temps, Tezos, une crypto-monnaie conçue pour résoudre les problèmes de gouvernance par le biais de systèmes de vote en chaîne, s'est retrouvée mêlée à un problème de gouvernance qui lui est propre après qu'un investisseur a intenté une action en justice contre ses fondateurs. L'absence de systèmes de gouvernance pose également des problèmes techniques. Par exemple, l'absence de protection contre la relecture peut dupliquer les transactions entre une ancienne blockchain et une nouvelle.

«Au niveau individuel, la valeur monétaire réelle est en jeu, ce qui soulève à son tour des inquiétudes quant à la protection des investisseurs et des paiements», explique Philipp Hacker, un chercheur qui a écrit un article sur les systèmes de gouvernance d'entreprise dans les crypto-monnaies. Selon lui, les investisseurs en crypto-monnaie ont des droits similaires à ceux des actionnaires de l'entreprise, car ils sont directement affectés par les changements de protocole dans une blockchain.

Par exemple, un hard fork peut avoir pour effet de multiplier le nombre de devises dans votre portefeuille d'investissement. De même, un procès, comme celui de Tezos, interrompt le travail d'élaboration d'un protocole et bloque les fonds des investisseurs jusqu'à résolution.

Lire aussi:   Memecoin PEPE se prépare à un mouvement haussier qui pourrait augmenter le prix de 54%

«Donner une voix aux utilisateurs sous couvert de droits de vote limite le champ d'action des principaux développeurs vis-à-vis des actions qui affectent la communauté, mais dont ils ne sont pas suffisamment responsables pour le moment», explique Hacker. Mais cette déclaration est accompagnée d'un avertissement. Les crypto-monnaies, en particulier les plus petites, ne sont pas suffisamment importantes d'un point de vue systémique pour garantir les systèmes de gouvernance, ajoute Hacker.

Important:
En plus de la protection des investisseurs, les systèmes de gouvernance peuvent rationaliser les processus internes de gestion du changement. Concrètement, cela signifie qu'ils peuvent être utilisés pour mettre en œuvre une philosophie décentralisée.

Jusqu'à présent, les modifications du protocole de crypto-monnaie ont été détournées par un groupe restreint de parties prenantes. Par exemple, les investisseurs ont gagné le jour où le protocole Ethereum a été divisé en deux branches. L'équipe de base Bitcoin, qui a résisté aux modifications du code pour permettre des blocs de plus grande taille, était responsable de la création de l'argent Bitcoin. En établissant des systèmes de vote et en multipliant le nombre d'acteurs impliqués dans le processus, les systèmes de gouvernance peuvent aider.

Systèmes de gouvernance utilisés pour les crypto-monnaies

Bitcoin et Ethereum disposent déjà de systèmes pour mettre en œuvre une représentation décentralisée. Le cœur de ces systèmes sont les propositions d'amélioration, suggérées par les développeurs et les utilisateurs pour améliorer la fonctionnalité et les performances de leurs blockchains respectives.

Mais Hacker suggère que ces propositions à elles seules ne suffiront peut-être pas. "Bitcoin n'a clairement pas encore mis en œuvre un cadre de gouvernance efficace qui équilibre la voix de l'utilisateur / de la communauté avec des conseils de la part des principaux développeurs en temps de crise", dit-il.

Pour preuve de son affirmation, il se réfère au mécanisme de veto de l'équipe centrale de Bitcoin qui a empêché le développement d'un bloc plus grand dans la blockchain de cryptographie pour un traitement efficace des transactions. «Souvent, cela (la proposition d'amélioration) fonctionne grâce à un mécanisme de signalisation qui donne aux mineurs une voix, mais pas aux utilisateurs ordinaires», dit-il. Les utilisateurs, dans ce cas, sont des personnes qui ont des crypto-monnaies, que ce soit via des nœuds complets ou des portefeuilles tiers.

Ethereum est en avance sur Bitcoin dans le jeu de la gouvernance. La crypto-monnaie a déjà testé plusieurs innovations liées à la crypto-monnaie sur sa blockchain. Par exemple, le vote sur la proposition DAO s'est déroulé à travers la mise en œuvre d'un mécanisme de vote carbone, dans lequel chaque nœud de vote devait effectuer une transaction impliquant la dépense d'une quantité minimale d'éther (allant de 0,06 éther à 0,08 éther). Cependant, le taux de participation électorale a été faible. En outre, il publie également des transcriptions d'appels de développeurs sur son site Web.

Autres programmes de gouvernance

D'autres crypto-monnaies ont également mis en place différentes formes de systèmes de gouvernance. Certains sont un hybride de gouvernance hors chaîne et de systèmes en chaîne, tandis que d'autres sont des systèmes purement en chaîne.

Par exemple, le système de Dash combine la prise de décision sur le développement futur en votant sur les propositions soumises par l'équipe de développement centrale de Dash par Masternodes (qui sont responsables du consensus de la transaction). Dash Core, qui se compose de membres seniors du réseau Dash, rend compte aux Masternodes et à eux. Il peut également être supprimé par eux.

«En substance, nous appartenons indirectement au réseau et avons une obligation fiduciaire envers lui», a déclaré Ryan Taylor, PDG de Dash. Decred, une autre cryptographie, met en œuvre une structure quelque peu similaire, mais l'ensemble du processus, du vote et des propositions sont mis en œuvre sur la blockchain. Le nombre de votes par partie prenante ou utilisateur est proportionnel à votre mise de pièces.

Ce système en chaîne peut rencontrer des problèmes dans une crypto-monnaie axée sur la confidentialité, telle que Monero, où les clés publiques qui identifient un électeur ne sont pas facilement divulguées. Pourtant, le passage des crypto-monnaies vers l'établissement de systèmes de gouvernance est un développement positif, dit Hacker. "Cela montre qu'il y a une demande pour eux (de tels systèmes)."

Disclaimer: Les points de vue et opinions exprimés par l'auteur, ou toute personne mentionnée dans cet article, sont à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils financiers, d'investissement ou autres. Investir ou échanger des crypto-monnaies comporte un risque de perte financière.
Total
0
Partages

Articles connexes