BCGAME – Kostenloser täglicher 5BTC-Bonus!In einem Versuch, seiner Klage gegen die größte Kryptowährungsbörse, die BinanceDie US-amerikanische Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) hat kürzlich einen geänderten Beschwerdevorschlag beigefügt. Das in der Klage eingereichte Dokument stammt Monate, nachdem ein Richter in dem Fall zugelassen hatte, dass die meisten Vorwürfe der SEC einen Antrag auf Abweisung überdauerten.
Im Vorschlag der SEC wurde hervorgehoben, dass das Dokument den Bedenken des Richters Rechnung trägt, indem es einige Teile seiner ursprünglichen Einreichung zurückweist. „Die MTD-Verordnung lehnte diese Behauptungen aufgrund von Tatsachenbehauptungen ab, die nicht ausreichten, um den Howey-Test zu bestehen, und im Gegensatz zu einer fehlerhaften Rechtstheorie“, sagte die Regulierungsbehörde in dem Dokument.
Es ist erwähnenswert, dass die SEC im November letzten Jahres argumentiert dass Kryptowährungspapiere Dritter (SOL, ADA, MATIC, FIL, ATOM, SAND, MANA, ALGO, AXS und COTI) als Anlageverträge auf Binance angeboten und gehandelt wurden.
„Das PAC bekräftigt auch Vorwürfe, die in Bezug auf bestimmte Angebote und Verkäufe von BNB und den zehn Krypto-Assets nicht ausdrücklich entschieden wurden, um auf die vorherigen Ablehnungsargumente der Beklagten und das erwartete Argument der Beklagten einzugehen, dass die Begründung der MTD-Verordnung bezüglich Sekundärverkäufen von BNB auf die Vorwürfe bezüglich angewendet werden sollte die zehn Krypto-Assets“, erklärte er in dem aktuellen Dokument.
Die Annahme des Antrags wird Binance und seinen verbundenen Personen und Organisationen keinen unangemessenen Schaden zufügen, wie die SEC betont. Die Börse hat bis zum 11. Oktober Zeit, gegen den Antrag Einspruch zu erheben.
In ihrem geänderten Beschwerdeantragsdokument betonte die Regulierungsbehörde, dass sie den Begriff „Krypto-Asset-Wertpapiere“ streichen würde, und stellte in einer Notiz fest, dass die SEC „das Krypto-Asset selbst nicht als Sicherheit bezeichnet“.
Nach Angaben der Regulierungsbehörde erklärte die Agentur, dass sie „die möglicherweise verursachte Verwirrung“ bei der Verwendung des oben genannten Begriffs bedauere, wenn sie sich auf den „vollständigen Satz von Verträgen, Erwartungen und Vereinbarungen rund um den Verkauf und Vertrieb“ digitaler Vermögenswerte beziehe in Frage.
„Wie das Gericht erklärte, ist der Krypto-Asset Gegenstand des Investmentvertrags. Die Beklagten scheinen zu argumentieren, dass die zehn Kryptoassets, obwohl sie während der ICOs als Wertpapiere angeboten und verkauft wurden, keine ewigen Wertpapiere bleiben. Die SEC bringt dieses Argument nicht vor“, sagte er in der Notiz. „Die Behauptungen der SEC in Bezug auf die zehn fraglichen Kryptoassets auf den Sekundärmärkten gehen davon aus, dass sich ihre Werbemaßnahmen und wirtschaftlichen Realitäten unter Howey nicht wesentlich geändert haben, sodass sie weiterhin als Investmentverträge angeboten und verkauft werden.“
Darüber hinaus ersetzte die SEC in dem jüngsten Dokument „Krypto-Asset-Wertpapiere“ durch „Krypto-Assets, die als Wertpapiere angeboten und verkauft wurden“.
