По повечето мерки първоначалното предлагане на монети (ICO) за автономна децентрализирана организация (DAO) за рискови фондове беше успешно. Считан за „най -големия проект за краудфандинг в историята на човечеството“, той събра рекордни етери на стойност 100 милиона долара за по -малко от два дни.
DAO беше без гражданство и децентрализирано, което означава, че операциите му не бяха обвързани с конкретна географска област и имаше плоска организационна структура. Притежателите на DAO токени можеха да гласуват за инвестиционни проекти и връзката между тях и организацията като цяло се управляваше от интелигентни договори в blockchain от Ethereum. Но хакване, което използва уязвимости в сигурността в неговия код и доведе до кражба на $55 милиона в етер, осуети амбициите му. Въпросът какво да се прави с останалите средства раздели общността на разработчиците на Ethereum.
Големите инвеститори в проекта поискаха хард форк, който би възстановил на инвеститорите, като създаде функция за „теглене“ в кода. Но разработчиците защитиха мека вилка, която би замразила средства и би попречила на хакера да печели от откраднатия етер. В основата на неговия аргумент стои правилото „кодът е закон“, при което кодът, принадлежащ към оригиналния блокчейн, трябва да остане неизменен, независимо от хакове.
Момчетата с пари спечелиха, а хард форк създаде Ethereum, докато оригиналната блокчейн остана класика на Ethereum. Към момента на писане, Ethereum е втората най -ценна криптовалута, докато класическият Ethereum е класиран на 64 -то място. Преговорите за DAO жетони бяха спрени.
Независимо от последствията, фиаското на DAO постави на фокус проблемите с управлението на криптовалутите.
ОСНОВНИ ПРЕДИМСТВА
1. 2016 DAO ICO и последвалият хак повдигна червени знамена, свързани с управлението на криптовалутите.
2. Други случаи на загриженост за управлението включват разклонението на биткойн и делото, заведено срещу основателите на Tezos.
3. Инвеститорите в криптовалута имат сходни права с акционерите на компанията, защото са пряко засегнати от промените в протокола в блокчейн, предлага един експерт.
4. Bitcoin и Ethereum имат системи за децентрализирано представителство, като предложения за подобрения.
5. Другите възможности за управление включват хибриди на системи за управление извън веригата и системи на веригата, докато други са чисто системи на верига.
В тази статия ще обсъдим:
Защо управлението на криптовалутите има значение
Фондовите пазари имат ясно определени структури на заинтересованите страни за привличане на инвеститори. Тези структури доведоха до системи за управление, които защитават интересите на инвеститорите и предотвратяват нечестните ръководители да полудеят по компанията. Но криптовалутите бяха до голяма степен защитени от подобен надзор. Хакването на DAO е само един пример за грешно управление в криптовалутите. Има много подобни ситуации.
Например, инвеститорите в биткойн бяха зрители на драмата, която завърши с разклонение на неговата блокчейн и доведе до формирането на нова криптовалута – Bitcoin Cash (BCH). Междувременно Tezos, криптовалута, предназначена да решава проблеми с управлението чрез системи за верижно гласуване, се забърка в собствен проблем с управлението, след като инвеститор заведе дело срещу нейните основатели. Има и технически проблеми с липсата на системи за управление. Например липсата на защита от повторно възпроизвеждане може да дублира транзакции между стара блокова верига и нова.
„На индивидуално ниво е заложена реалната парична стойност, което от своя страна поражда опасения относно защитата на инвеститорите и плащанията“, казва Филип Хакер, изследовател, който е написал статия за системите за корпоративно управление в криптовалутите. Според него инвеститорите в криптовалути имат права, подобни на тези на акционерите на компанията, тъй като те са пряко засегнати от промените в протокола в блокчейн.
Например твърда вилка може да има ефект на умножаване на броя на монетите във вашето инвестиционно портфолио. По същия начин съдебно дело, като това на Tezos, прекъсва работата по разработването на протокол и блокира средствата на инвеститорите до разрешаване.
„Даването на глас на потребителите под прикритието на правата на глас ограничава възможностите за действие от страна на основните разработчици по отношение на действия, които засягат общността, но за които те не носят достатъчно отговорност в момента“, казва Хакер. Но това твърдение идва с предупреждение. Криптовалутите, особено по -малките, не са достатъчно системно важни, за да гарантират системи за управление, добавя Хакер.
Важно:
В допълнение към защитата на инвеститорите, системите за управление могат да рационализират вътрешните процеси за управление на промените. На практика това означава, че те могат да бъдат използвани за прилагане на децентрализиран етос.
Досега промените в протокола за криптовалута бяха отвлечени от избрана група от заинтересовани страни. Например, инвеститорите спечелиха деня, когато протоколът Ethereum беше разделен на два клона. Основният екип на Bitcoin, който се противопостави на промените в кода, за да позволи по -големи размери на блокове, беше отговорен за създаването на парите от Bitcoin. Чрез създаването на системи за гласуване и умножаването на броя на заинтересованите страни, участващи в процеса, системите за управление могат да помогнат.
Системи за управление, използвани за криптовалути
Bitcoin и Ethereum вече имат системи за внедряване на децентрализирано представителство. Ядрото на тези системи са предложенията за подобрения, предложени от разработчиците и потребителите за подобряване на функционалността и производителността на съответните им блокчейн.
Но Хакер предполага, че само тези предложения може да не са достатъчни. „Биткойнът очевидно все още не е въвел ефективна структура за управление, която да балансира гласа на потребителите/общността с някои насоки от името на ключови разработчици по време на криза“, казва той.
Като доказателство за твърдението си, той се позовава на механизма на вето на основния екип на Bitcoin, който предотврати разработването на по -голям блок в блокчейна за криптиране за ефективна обработка на транзакции. „Често това (предложението за подобрение) работи чрез сигнален механизъм, който дава глас на миньорите, но не и на обикновените потребители“, казва той. Потребители в този случай са хора, които притежават криптовалути, или чрез пълни възли или портфейли на трети страни.
Ethereum изпреварва Bitcoin в играта за управление. Криптовалутата вече е тествала няколко нововъведения, свързани с криптовалутата, в своята блокчейн. Например гласуването на предложението DAO се осъществи чрез прилагане на въглероден механизъм за гласуване, при който всеки възел за гласуване трябваше да извърши транзакция, включваща изразходване на минимално количество етер (вариращ от 0,06 етер до 0,08 етер). Той обаче регистрира ниска избирателна активност. В допълнение, той също така публикува стенограми от обаждания на програмисти на своя уебсайт.
Други програми за управление
Други криптовалути също внедриха различни форми на системи за управление. Някои са хибрид на системи за управление извън веригата и системи на веригата, докато други са чисто системи на верига.
Например системата на Dash комбинира вземането на решения за бъдещо развитие чрез гласуване на предложения, подадени от централния екип за развитие на Dash от Masternodes (които отговарят за консенсуса на транзакцията). Dash Core, който се състои от висши членове на мрежата Dash, е отговорен пред и пред Masternodes. Може да се премахне и от тях.
„По същество ние сме косвено собственост на мрежата и имаме доверително задължение към нея“, каза Райън Тейлър, главен изпълнителен директор на Dash. Decred, друга криптография, реализира донякъде подобна структура, но целият процес, гласуването и предложенията се прилагат в блокчейна. Броят на гласовете на заинтересованата страна или потребител е пропорционален на вашия залог с монети.
Тази верижна система може да срещне проблеми в криптовалута, фокусирана върху поверителността, като Monero, където публичните ключове, които идентифицират избирател, не се разкриват лесно. Все пак ходът на криптовалутите към установяване на системи за управление е положително развитие, казва Хакер. "Това показва, че има търсене за тях (такива системи)."
